Miljöpartiet – dåtidens Pirater?

När [[Miljöpartiet]] bildades 1981 var det få som tog partiet på allvar. Medlemmarna utgjorde en brokig skara, och dess politik uppfattades som udda och orealistisk.I dag är Miljöpartiet bara en valkampanj från att få ministerposter. Men för att nå dit har Miljöpartiet tvingats inplacera sig på vänster-högerskalan, trots att man likt Piratpartiet gjort sitt bästa för att streta emot.

Om ett drygt år är det fullt möjligt att Miljöpartiet sitter i regeringen. Miljöpartister gläds förstås åt partiets framgångar. Men under de snart 30 år som gått sedan bildandet har partiet successivt skalat av sig rollen som uppstickare, och är med snabba steg på väg att bli ett parti likt de andra etablerade partierna - ett Fat Cat Party.

Det finns åtminstone två skäl till Miljöpartiets utveckling. För det första: Ju närmare makten partiet kommer, desto större krav på förmåga att ta ansvar. Partiledningen förväntas kunna stå för fattade beslut och politiken skall präglas av långsiktighet. Partidisciplinen måste därför upprätthållas.

För det andra: Den absolut dominerande skiljelinjen i svensk politik är fortfarande den mellan arbete och kapital, det vill säga vänster-högerdimensionen. Denna konfliktdimension är så kraftfull att partier som försöker hålla sig utanför den riskerar att marginaliseras. Det är först när Miljöpartiet satt ned foten i vänster-högerfrågorna som partiet blir ett trovärdigt regeringsalternativ.

Miljöpartiet lever just nu i den bästa av världar. Partiet har fortfarande kvar ett skimmer av uppstickare och fritänkare, samtidigt som man i sakfrågorna binder upp sig för ett långsiktigt rödgrönt samarbete.

Miljöpartiets bästa tid är nu. Opinionssiffrorna är lysande och partiet går starkt bland de unga och i storstäderna. Det kommer att vara en strålande och glittrande [[Peter Eriksson]] som äntrar talarstolen i Almedalen i kväll. Han kan tala om precis vad som helt. Så länge han undviker några egentliga fadäser så kommer han att mätas av välvilja och fortsatt medvind.

Tankarna går osökt till [[Piratpartiet]], vars Jolly Roger också just nu fladdrar friskt i förlig vind. Likt Miljöpartiet i sin barndom har Piratpartiet långtgående ideologiska och visionära mål för samhällsutvecklingen. Det är bara dumheter att kalla Piratpartiet för ett enfrågeparti, även om partiet delvis själv odlat den myten för att kunna mobilisera maximalt stöd och hålla samman partiet inför Europavalet och i förlängningen inför riksdagsvalet 2010. Men Piratpartiet har en ideologisk potential som går att tillämpa inom de flesta samhällsområden – baserad på liberalism, tolerans, öppenhet, integritet och motstånd mot monopol.

Piratpartiets största bekymmer på sikt är just vänster-högerdimensionen. Medlemskadern är splittrad i vänster och höger, vilket försvårar för partiet att positionera sig längs denna skiljelinje. På sikt kan det bli ett dilemma. Om man positionerar sig så spricker man. Om man inte positionerar sig så marginaliseras man. Scylla och Charybdis. Miljöpartiets utveckling blir ett viktigt sjökort för Piraterna på deras fortsatta seglats.

Comments

  1. rotsee says:

    Miljöpartiets första framträdande i Almedalen, med gycklare och vevpositiv, 1982:
    http://www.youtube.com/watch?v=v5P5ySeCX14

  2. Annelie Gustavsson says:

    Birger Schlaug är fräck, han har lagt in ett eget Almedalstal på sin blogg. Gansk intressant idé, jag uppmanar Olof Johansson och Bengt Westerberg att göra detsamma till nästa år.
    PS! Birger Schlaugs tal är skitbra, man blir lycklig av det!

  3. ÄRRHÅ says:

    Skillnaden är att MP redan från början hade åsikter i frågor även utanför miljöområdet. Piratpartiet har visserligen en stark ideologi, men rent sakpolitiskt är de ett renodlat enfrågeparti.

  4. Ulf Bjereld says:

    Joda – Miljöpartiet hade redan från början en bredare politisk agenda än vad Piratpartiet har i dag. Men den var långt ifrån fulltäckande, och den har utvecklats successivt över tid.

  5. Jag har också jämfört PP med MP i min blogg, http://rackarns.se/mattebloggen/?p=1430. MP framställdes som ett enfrågeparti på samma sätt som PP nu gör, men båda partierna tar ställning i alla frågor som berör deras fokusområde, och eftersom det är så fundamentalt för bägge partiena blir det ställningstaganden i rätt så många frågor. I mina ögon är det ett rätt trångsynt och dåligt argument att påstå att PP är för smalt.

Trackbacks

  1. [...] de etablerade partierna som ointressanta enfrågerörelser.På makthavare.se skriver statsvetaren Ulf Bjereld intressant om dessa frågor och vilka utmaningar, sett till Miljöpartiets historia, som  [...]

Kommentera