Välfärdens vinster en förlust

När vänsterpartiet presenterar sin lösning för välfärden är det vinsterna som ska bort. Valfriheten inom vård och skola ska finnas kvar men skattebetalarnas pengarna ska inte gå till något annat än vad de är avsatta till.

Seminarium: Vänsterparitets välfärdsseminarium
Arrangör: Vänsterpartiet
Plats: Vänsterpartiets tält
Publik: c:a 70
Moderator: [[Aron Etzler]]
Budskap: Skattebetalarnas pengar ska inte tas ut som vinst i välfärdssektorn.

Vänsterpartiets välfärdsseminarium fokuserade på hur ett eventuellt vinstförbud skulle förändra skola, vård och omsorg.

– Välfärdssektorn inte kan likställas med andra marknader i samhället eftersom du inte kan flytta din mamma mellan äldreboenden på samma sätt som du kan byta ett par byxor, sa [[Ulla Andersson]], vänsterpartiets vice ordförande och ekonomisk-politisk talesperson.

Definitionen av kvalitet, effektivitet och framgång var något som ställde till problem i debatten. Forskning visar att de svenska skolresultaten blir allt sämre men eftersom det inte sker några kvalitetsmätningar i välfärdssektorn är det svårt att peka på vad det är som ligger bakom försämringen.

– Kvalitet i skolan måste handla om vad eleverna lär sig, säger [[Lisbet Rugtvedt]], generaldirektör och föredetta statssekreterare, Sosialistisk Venstreparti i Norge. Enligt PISA är nyckelorden för en framgångsrik skola rättvisa och kvalitet. Ingenting i PISAs mätningar tyder på att ökad konkurrens skulle bidra till en bättre skola.

Forskningsstudier pekar tydligen i väldigt många olika inriktningar om vi ska tro seminariepanelen. Att konstant stärka sin egen argumentation genom att referera till godtycklig forskning blir tillslut något tröttsamt.

Äldrevården var ytterligare ett område som debatterades flitigt. [[Lars Pettersson]] från Famna, en intresseorganisation för vårdutövare utan vinstintresse, pratade om hur deras medlemmar framgångsrikt driver effektiv vård där vinsterna återinvesteras i verksamheten.

[[Emil Broberg]], gruppledare både för landstinget i Östergötland och SKL-gruppen, berättade hur kommersialiseringen är ett hot mot ett bredare utbud. Stora aktörer går in och lägger noll-anbud där de driver verksamheten gratis under en begränsad period för att slå ut all konkurrens på marknaden.

När [[Stefan Fölsner]], chefsekonom på Svenskt Näringsliv, försökte bidra med ett näringslivsperspektiv på privatiserad välfärd räckte åsikterna tyvärr inte ändra fram. Han fastnade i yviga argument baserade på personliga upplevelser som inte bidrog alls till en konstruktiv debatt, något som upprörde ett stort antal av seminariets besökare.

Kommentera