Det har varit en hektisk politisk vecka för socialdemokraterna och [[Håkan Juholt]]. Först intern turbulens (sedermera dementerad) om skuggbudgeten, sedan ett avslöjande om missbruk av riksdagens ersättning för dubbelt boende, och till sist ett avhopp från SVT:s Agenda. Makthavare.se bad en sakkunnig panel svara på några frågor om betydelsen av allt detta.
Vad betyder turerna omkring skuggbudgeten för förtroendet för Håkan Juholt och [[Tommy Waidelich]]?
[[Sandro Wennberg]] (s-bloggare och pr-konsult på Westander): Sannolikt har det gjort att bilden av Juholt som den som samlar partiet har fått sig en törn. Dessutom har de politiska turerna sannolikt gjort en del väljare osäkra på var Juholt står politiskt.
[[Åsa Petersen]] (frilansskribent, tidigare ledarskribent på Aftonbladet): Det är så klart negativt. Socialdemokraterna har länge varit kända för ordning och reda med stålarna. Nu kan folk fråga sig om socialdemokraternas högsta ledning ens vet hur en budgetprocess går till.
[[Stig-Björn Ljunggren]] (socialdemokrat och fil dr i statsvetenskap vid Uppsala universitet): Inte så mycket, givet att det inte upprepas, de flesta har viss förståelse för att rookies inte lyckas fullt ut. Det är betydligt allvarligare om de även i framtiden fortsätter att skapa en bild av att bidrag är viktigare än jobb, att alla problem kan lösas med skattehöjningar.
Juholt fick lämna ett VU-möte för stt pudla om ersättningar han fått för dubbelt boende. Hur skötte han detta?
SW: Ja, själva krishanteringen i denna fråga har han skött bra.
ÅP: Att göra en pudel är väl helt enligt krishanteringens regelhandbok. Men det är ju en pseudodebatt. Frågan är varför Juholt inte följde reglerna från första början.
SBL: Givet att det inte kommer mer så sköttes det hyggligt. Han gjorde det enda han kunde göra, nämligen förkunna att han inte fattat reglerna. Därmed är han ingen ”skurk” utan möjligtvis ”ansvarslös”.
S och v hoppar av SVT:s partiledardebatt i Agenda pga missnöje med att sd placerats bland övriga oppositionspartier. Rätt eller fel agerat?
SW: Det där är en svår fråga. Jag tycker att det är fel av SVT att sätta partier i politiska block i ett läge där blockpolitiken inte längre är ett faktum i riksdagen. Dessutom är det så att det finns en risk att man förstärker sd:s martyrskap när man vägrar delta i debatter med partiet. Samtidigt förstår jag Juholt.
ÅP: Helt rätt gjort. Att SVT ställer allianspartierna bredvid varandra och de rödgröna bredvid sverigedemokraterna sänder alla de felaktiga signaler som [[Fredrik Reinfeldt|Reinfeldt]] någonsin kan önska sig. Jag ser honom svepa med handen: ”Ni i oppositionen…”. SVT måste ha fått hjärnsläpp.
SBL: Bra, partier ska ibland säga ifrån när de tycker mediernas dramaturgiska lösningar är felaktiga. Sd är ju ett regeringsunderlag och borde i så fall stå bredvid alliansen, kan man tycka. Men med tanke på bidragsskandalen ser det förstås ut som om de sticker svansen mellan benen. Kanske inte så lyckat med tajmingen.
