Pingsthelgen har verkligen bjudit på strålande väder. Och med sol kommer bloggtorkan, eller? Nej, bloggosfären står aldrig stilla och en av dagens mest uppmärksammade ämnen är Aftonbladets intervju med [[Piratpartiet]]s ledare [[Rick Falkvinge]] och huruvida tidningen skandaliserar partiet, om Falkvinge skandaliserar partiet eller om det i själva verket bara är en höna av en fjäder.
”Lever på att tigga” är rubriken, och som läsare hinner man knappt läsa några rader förrän man får reda på att Rick Falkvinges lägenhet är stökig, att han lever på bidrag från sina medlemmar och att han raggar tjejer både för husrum och sex. Säga vad man vill om den informationen, men det är ju inget konventionellt partiledarporträtt vi har att göra med.
Men så har ju också strävan hos många piratpartister sett ut: vilja bryta med de konventionella partierna, inte inrätta sig i blockpolitik eller engagera sig i frågan utanför hjärtefrågorna. Vara lite rebelliska. Vara pirater. Och detta leder oss till en annan spännande aktuell diskussion angående Piratpartiet.
Krönikören och författaren [[Isobel Hadley-Kamptz]] skrev i lördagens Expressen om att hon trots vissa dubier röstat på [[Amelia Andersdotter]], Piratpartiets andranamn. Isobels tveksamheter handlade bland annat om partiets kommunikation som hon anser är ”kommunikation av teknologoverallig nollningsmaskulinitet”.
Och Rick Falkvinge ger henne rätt! Han skriver vidare att det är dags för Piratpartiet att förklara informationspolitiken med nyanser och inte med aggressiva superduperlativ. Ett parti som i opinionsundersökningar är landets tredje största parti behöver inte skrika och gapa.
Det var i går. I dag porträtteras alltså partiledaren i Aftonbladet, inte med superduperlativ men väl med beskrivningar om hur det ligger kondomer på golvet i lägenheten/partihögkvarteret. Må så vara – jag struntar verkligen i huruvida Rick eller andra piratpartister får till det – men det är inte så det brukar se ut när seriösa partier öppnar upp sitt partihögkvarter för media. Varför Piratpartiet valde att göra så vet jag inte.Varför Aftonbladet använder lyfter fram de sakerna vet jag inte heller.
Det enda jag vet är att artikeln saknar nyanserad informationspolitik.
Appropå sex och kondomer:
Ja, jag vet inte om detta är rätt forum.
Men OK, Moderatorn får väl deleta mitt inlägg.
Jag är 51 år. Har varit till sjöss i över 30år.
Har seglat utanför Somalias kust där det finns ”riktiga sjörövarpirater”. Vi hade skärpt vakt. I Amazonfloden fanns det ”Indianpirater”. De bordade fartyg. Vi gick vakt med brandslangar med fullt tryck och järnrör.
Vi slogs för våra liv.
Nåväl.
Att vara till sjöss beskrivs ju ofta som att man har ”En flicka i varje hamn”.Javisst det har väl hänt. Men inte i varje hamn. De som är anställda ombord i t.e.x Stena som går emellan GBG och F-hamn tycker nog detta skulle vara jobbigt:).
Jag har 4 barn (som jag vet:), så jag har haft oskyddad sex,JA ÄVEN jag har använt kondom.Jag vill inte befolka världen ensam.
Så fast jag inte är ledare för något parti så använder jag kondom. And so fuck-ng what.?
Är det i allmänhetens intresse att det ligger kondomer på golvet hos en partiledare?
Har Mona,Maria,Maud sex i sina sängar?
Jag bryr mig inte heller!
Så jag fattar inte riktig vad AB avser.Smutskastning? Ironi?
Detta om det.
OK, jag har varit ”äkta sjörövarpirater” nära.
Nu är jag en politisk Pirat.
Tack för ordet.
@Martin
Det är väl rätt uppenbart om att det från Aftonbladets sida handlar om två saker:
1. Att frammåla Rick som kontroversiell och på något sätt som stående utanför normen.
2. Att marginalisera honom som seriös partiledare genom att sammankoppla honom med sex.
@Bloggförfattaren
Piratpartiet har knappast valt att föra fram Rick som någon sexatlet. Det vore fullständigt efterblivet och oseriöst och framförallt irrationellt. Hade du varit insatt i frågan på allvar hade du vetat om att Aftonbladet och media länge nu försökt peka ut Rick som någon form av sexgalning. Jag kan bara anta att syftet är att svartmåla honom.